Возник интересный вопрос. К примеру у тебя указаны не верные данные о работе и доходе (левая работа). МФО пишет заявление на проверку по 159.1. Давайте рассмотрим 2 варианта что можно сказать. К примеру первый вариант что работал там не официально, имеет ли значения для полиции это и как относятся к таким заявлениям? Второй вариант сказать, что такого в анкете не писал вообще. Как при онлайн займе мфо может доказать, что именно ты написал такие данные, а не они поменяли? С учетом что у них есть доступ к личным кабинетам и ко всем данным. Что если эти данные написал сам заемщик, почему мфо не проверило их правдивость и выдало займ. Как могут развиваться события при таком объяснении? Интересно мнение всех кто возможно сталкивался с такими ситуациями, ну и опытных форумчан КАМРАД, НиколаПоганини, Bblxyx0Jlb. Стоит ли вообще рассматривать эти варианты, особенно второй?
Неверные данные о работе в анкете МФО.
- Автор темы letsplay1989
- Дата начала
- Ответы 29
- Просмотры 14K
letsplay1989, перенес в отдельную тему, чтобы не потерялась. Считаю ее важной.
Основываясь лишь на своем мнении и логике, могу предположить, что "левая" работа не сыграет роль, если напишут заявление. У них есть все возможности, чтобы проверить данные, которые им предоставил клиент. А то, что они не проверяют их - это уже не ваши проблемы.
Основываясь лишь на своем мнении и логике, могу предположить, что "левая" работа не сыграет роль, если напишут заявление. У них есть все возможности, чтобы проверить данные, которые им предоставил клиент. А то, что они не проверяют их - это уже не ваши проблемы.
Ну в теории мы подписываем же смской поданную анкету, но опять же каким образом это может помешать изменить в анкете что угодно. . Самое интересное каким образом мфо или коллекторы смогут доказать что именно ты написал такие данные, даже если у них в реале нет доступа (в чем я очень сомневаюсь), каким образом они докажут что у них нет доступа. У нас же презумпция невиновности, и именно мфо или каллам как то придется доказывать это.
Конечно, есть.
Они много чего могут редактировать и просматривать. А через приложения ещё и контакты копируют в базу данных и потом "откуда они знают мои контакты?"
Можно, что угодно говорить. Главное стойте на том, что предоставили МФО разрешение на проверку анкетных данных и кредитной истории. Ну а про левую работу, что в период оформления займа трудоустраивался и поэтому указал место работы и доход так как был уверен в приёме. Там ещё стаж в анкете - вообще клавиши перепутал. Вообще надо всё переводить из уголовной в гражданско-правовую плоскость. Мошенничества нет так как просто то не согласен с начисляемыми штрафами и процентами, считаю что они начисляются с нарушением законодательства и договора (договор изучить очень плотно надо). Гражданский кодекс предусматривает такой способ как самозащита гражданских прав (статья 14) и вот с целью самозащиты прекратил выплаты, но готов их произвести после судебного решения в полном объёме. Именно суд сможет проверить правильность начисления. О чём неоднократно сообщалось при звонках от коллекторов.
Практически никак. Поэтому в судах их можно нагибать по этому пункту в частности. Но нужен грамотный юрист, который изменит вектор защиты в суде с "уменьшить начисления" на "докажите, кем была подписана заявка-анкета".
В том то и проблема что играет роль. Смотрел дела, реально выносились приговоры просто из за левой работы. Опять же не понятно шел ли клиент в сознанку или нет. Ну и почитав форумы многие пишут что, после отказа участковым мфо уже подают повторно в прокуратуру или пишут возвражение по отказу в возбуждении дела. А в прокуратуре как ты докажешь, что реально там работал.
По приговорам... Эпизод один? Или может там целенаправленно оформлялись займы по левым данным? И левые данные были не только по пункту "работа"?
Все отказные полиция сама направляет в прокуратуру на проверку. Прокуратура материалы по заявлениям о преступлении не рассматривает. В случае обжалования отказного как правило прокуратура просто докапывается до мелочёвки и возвращает на доп проверку с указаниями, ну типа получить новое объяснение, запросить какую-то справку. И далее новый отказной.
А может это куча займов и человек тупо пошёл в сознанку, что хотел взять и не отдавать.
Про левую работу могут запросить справку из трудовой книжки. а там к примеру у тебя совсем другая работа. И как быть с доходом если к примеру официальный он на много ниже. Тут в общем то легко получается притянуть по 159.1. Потому и интересует вариант, что говорить да брал, вот финансовые проблемы, от оплаты не отказываюсь, такого в анкете не указывал и т.д Опасность в том что если каким то образом мфо сможет доказать что, именно ты это писал. То как бы там еще пришьют же дачу ложных показаний и в совокупности точно можно уехать в места не столь отдаленные. Опять же вопрос, если на тебя подали несколько разных мфо заявление, стоять на том же что данные не писал такие, но тут уже сомнительно что все мфо там что то написали.
Только по предоставлению левых данных о работе и доходе.
НиколаПоганини, в случае второго варианта, что данные такие не писал и в случае если мфо каким то образом сможет доказать что именно ты их писал. Это же будет дачей ложных показаний и плюс статья еще одна?
КАМРАД, Тут смысл не в том что бы перевести в данное русло. Смысл в том что при заявление в ментовку мы признаем долг, но не признаем что в анкете указывали эти данные. Интересно какие варианты событий могут быть. Как бы еще больше не встрять.
Последнее редактирование:
а что обвиняемому может тогда в этом случае святить?
Вот смотри.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 "О судебной практике по делам о мошенничестве. присвоении и растрате"
Специально привожу дословную цитату. а не ссылку.
Что имеем. Ложные (недостоверные) сведения есть, а намеренья не возвращать нет. Долг признаю, но не согласен с расчётом процентов и неустоек, поэтому готов вернуть только по решению суда, о чём неоднократно заявлял звонилкам из МФО. Конечно могут спросить в чём несогласие, но тут уже надо читать договор и докапываться до запятой. Запроси у них официально через эл.почту подробный расчёт процентов и пеней. Вдруг херню напишут или вообще не ответят. По крайней мере сможешь их в полиции показать и сказать, что собираешь документы для суда.
Ну как-то так можно.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 "О судебной практике по делам о мошенничестве. присвоении и растрате"
Специально привожу дословную цитату. а не ссылку.
Что имеем. Ложные (недостоверные) сведения есть, а намеренья не возвращать нет. Долг признаю, но не согласен с расчётом процентов и неустоек, поэтому готов вернуть только по решению суда, о чём неоднократно заявлял звонилкам из МФО. Конечно могут спросить в чём несогласие, но тут уже надо читать договор и докапываться до запятой. Запроси у них официально через эл.почту подробный расчёт процентов и пеней. Вдруг херню напишут или вообще не ответят. По крайней мере сможешь их в полиции показать и сказать, что собираешь документы для суда.
Ну как-то так можно.
Последнее редактирование:
Вы на меня не равняйтесь)))
Я указывал настоящую работу и доход, к объяснительной прикладывала 2 НДФЛ и копию трудовой книжки.
*указывала (проклятый Т9)
Последнее редактирование:
letsplay1989, смотря какое левое место работы, изучите его, что Вы могли там получить (гпх/гпд). Если контора, в которой множество контрагентов, типа найма выкладчиков, разнорабочих, уборщиков - первые 2-3 смены там люди работают без договора, без санкнижек, без страховки, оплата наличными, форму выдают через месяц, потому что многие долго не задерживаются. И подобная контора, в случае чего (не обязательно мфо), никогда не подтвердит, что человек там работал. Вот на это и можно опираться, если вдруг не будет отказного. Устроился неофициально, проработал недолго, не устроили условия. Какой работодатель сознается в незаконном найме и оформлении задним числом?
Если захочет - сможет. Расшифровка логов сервера и т.д. Доказать, что анкета заполнялась одним человеком с одного компа в определенный промежуток времени не составит труда. Каких-то сильно негативных последствий это иметь не будет, а вот оплатить экспертизу в дополнение к прочим исковым требованиям придется (все расходы же за счет проигравшей стороны). А она достаточно дорогая.